半月談評論員?韓朝陽(yáng) 熊家林

基層治理，需要群眾參與。然而在一些地方，“干部干，群眾看”現象長(cháng)期存在，甚至演化為“干部干，群眾看，干的看的都抱怨”，不能不引人深思。

如中部某地引入智慧管理系統，讓群眾通過(guò)App上傳身邊問(wèn)題，幫助相關(guān)部門(mén)發(fā)現線(xiàn)索解決問(wèn)題，執行中卻變成了App推廣和考核排名大戰。一方面，當地村莊留守老人多，一些老人連智能手機都沒(méi)有，根本用不了App；另一方面，如果上報了問(wèn)題，最后還是屬地自己解決問(wèn)題。如此閉環(huán)管理，導致一些干部只上報清垃圾、搞巡查等日常工作，真正的難題因屬地無(wú)法解決，所以不敢上報，還出現了鄉鎮要求村干部撤回上報難題的情況。

這樣的工作，基層干部沒(méi)有成就感，群眾沒(méi)有獲得感，其結果只能是“干部干，群眾看，干的看的都抱怨”。

半月談?dòng)浾咴诓稍L(fǎng)中發(fā)現，當前，這種現象在基層并不鮮見(jiàn)。為何如此？

一是制度設計不接地氣，執行落實(shí)激化矛盾?！耙恍┎块T(mén)樂(lè )于設計各種制度框架，理論上都可行，但為何群眾無(wú)感？”沿黃地區一位組織部門(mén)干部分析，再好的制度設計，如果沒(méi)有相應的人力物力支撐運轉，只是把繁重的治理任務(wù)攤派在幾個(gè)基層干部頭上，最終都難免淪為體制內的相互攀比和制度設計者的“自?shī)首詷?lè )自嗨”。

二是缺乏利益聯(lián)結機制，難靠大家只靠公家?！按迕癖容^務(wù)實(shí)，他們是否支持工作，很多時(shí)候取決于這項工作能否帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的好處?！蹦戏侥车匾晃秽l村振興工作隊隊員說(shuō)，村子把場(chǎng)地租給企業(yè)辦了個(gè)小型養雞場(chǎng)，但養殖場(chǎng)較小，平時(shí)用工僅三四人，都是技術(shù)人員，難以帶動(dòng)就業(yè)，收益又主要用于辦公開(kāi)支，與村民利益聯(lián)結不足，因此部分村民對養雞場(chǎng)異味等頗有怨言。

三是看上級眼色為民服務(wù)，眼睛朝上走群眾路線(xiàn)。有的工作初衷是為群眾服務(wù)，但成效如何卻全看一些未必符合實(shí)際的指標、材料等，基層干部疲于應付。矛盾調解員、基層網(wǎng)格員、法制宣傳員、信息排查員、禁燒協(xié)理員……一個(gè)村干部頭上戴了一摞“帽子”，導致部門(mén)虛活不能不干，群眾實(shí)事無(wú)暇顧及。

四是政策解釋不充分不到位，信息不對稱(chēng)誘發(fā)怨言。如端午節賽龍舟是熱門(mén)民俗活動(dòng)，有的地區出于安全考慮，做出時(shí)間、場(chǎng)地等方面的限制。一方面，部分村民覺(jué)得掃興，有些怨言；另一方面，基層干部費心費力，難獲理解。其中還存在信息不對稱(chēng)導致的誤解，比如有的村莊傳出限定水域是為了收費的謠言，實(shí)際上限定水域不僅不收費，還免費培訓，但“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”，干群之間的怨氣悄然產(chǎn)生。

改變“干部干，群眾看，干的看的都抱怨”現象，必須把“為民服務(wù)”與“群眾路線(xiàn)”緊密結合。

基層治理中，資源有限是永恒的課題。一方面，要防止少數基層干部習慣依賴(lài)行政資源提供服務(wù)，遇事總以缺錢(qián)缺人為由，推三阻四不作為，或者照抄照搬別處制度設計，機械執行難以落地；另一方面，也要防止部分群眾習慣依賴(lài)集體資源滿(mǎn)足自身需求，不理解、不認可集體事務(wù)是村民共同的事，片面強調自家的事就是公家的事。

要把有限的資源用到群眾迫切需要解決的問(wèn)題上，警惕“辦公室方案”水土不服。為民服務(wù)要踐行群眾路線(xiàn)，先搞清楚群眾需要什么、反對什么，不能把“拍腦袋、圖省事”的政策強加給基層，再用考核問(wèn)責逼著(zhù)基層干群眾無(wú)感甚至反感的事?？己藛?wèn)責機制既要盯著(zhù)基層落實(shí)，也要看住決策出臺，不落實(shí)、慢落實(shí)要問(wèn)責，瞎決策、不糾偏更要問(wèn)責。

與此同時(shí)，“減負、容錯”要落實(shí)到位，讓基層干部有時(shí)間干實(shí)事，有意愿解難事。